Trabajo 4 Investigación Cualitativa Vs Cuantitativa con la IA

 

DIPLOMADO EN EDUCACIÓN SUPERIOR APLICADO A LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL

 

TAREA 4

 

INVESTIGACIÓN CUANTITATIVA VS. CUALITATIVA CON LA IA

 

ESTUDIANTE: CAROLA LISET TELLEZ CLAROS

 

 

DOCENTE: PABLO ARANDA MANRIQUE, PHD

 

LA PAZ-BOLIVIA

 

 

 

2025

ANÁLISIS METODOLÓGICO JURÍDICO: CUALITATIVO VS. CUANTITATIVO EN LA ERA DE LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL

 

1. INTRODUCCIÓN

 

El ejercicio de la abogacía se enfrenta a una revolución tecnológica sin precedentes. El abogado ha sido un artesano de la palabra y la lógica, enfoque cualitativo, construyendo su teoría del caso sobre narrativas y pruebas subjetivas. No obstante, la llegada de la IA introduce la capacidad de procesar macrodatos, enfoque cuantitativo, para analizar tendencias jurisprudenciales. Aunque la IA puede cuantificar riesgos litigiosos, la esencia del derecho, la defensa de las garantías fundamentales y la valoración de la sana crítica sigue siendo un bastión cualitativo impermeable a la matemática pura.

 

2. PROPÓSITOS DE LA INVESTIGACIÓN

 

Propósito General

 

Diferenciar la utilidad de la investigación cualitativa en la valoración de la prueba frente al uso de la investigación cuantitativa para la política criminal y la gestión judicial.

 

Propósito Específico:

 

Argumentar las razones jurídicas y procesales por las cuales el enfoque cualitativo rechaza la reducción numérica de conceptos como la duda razonable o la íntima convicción.

 

3. ESTADO DEL ARTE: PERSPECTIVAS Y DOCTRINA

 

El enfoque cualitativo: la búsqueda de la verdad procesal

 

En el litigio, especialmente en penal o civil, el abogado utiliza el método cualitativo. No nos interesa el promedio de la conducta humana, sino la conducta específica de nuestro cliente. Se trata de reconstruir un hecho histórico único e irrepetible. La metodología cualitativa permite profundizar en el testimonio, la psicología del testigo y la interpretación de la ley.

 

"La metodología cualitativa se refiere en su más amplio sentido a la investigación que produce datos descriptivos: las propias palabras de las personas, habladas o escritas, y la conducta observable" (Taylor, 1987, p. 20).

 

"La verdad en el proceso no es una verdad estadística ni de probabilidades matemáticas, sino una verdad lógica basada en la confirmación de hipótesis fácticas concretas" (Taruffo, 2002, p.33).

 

El enfoque cuantitativo: la métodos estadísticos y computacionales para analizar el derecho y la estadística

 

El enfoque cuantitativo en el derecho es instrumental. Sirve para medir la eficacia de las leyes, la duración de los procesos o la reincidencia delictiva. Con la IA, esto evoluciona a la Justicia Predictiva, donde se analizan miles de sentencias para calcular probabilidades.

 

"La investigación cuantitativa asume que la realidad social es relativamente constante y adaptable a través del tiempo, permitiendo establecer leyes universales y causalidades medibles" (Cadena-Iñiguez, 2017, p.78).

 

Sin embargo, para el abogado, el dato estadístico es solo un indicio, nunca una prueba plena de culpabilidad o responsabilidad.

 

"Los algoritmos y el análisis de datos masivos big data pueden ofrecer patrones de comportamiento judicial, pero carecen de la capacidad de entender la equidad y las circunstancias atenuantes del caso específico" (Nieva Fenoll, J. Inteligencia Artificial y Proceso Judicial).

Formulación del porqué en investigaciones cualitativas no se usa este enfoque

 

La razón por la cual la investigación cualitativa jurídica no adopta el enfoque cuantitativo radica en la protección de las garantías fundamentales.

 

Si aplicáramos lógica cuantitativa al Derecho Penal, podríamos condenar a alguien porque existe un 90% de probabilidad estadística de que haya cometido el delito, basado en su perfil. Esto violaría la Presunción de Inocencia, que exige certeza más allá de toda duda razonable, no meras probabilidades. El enfoque cualitativo es el único que respeta la dignidad humana individual.

 

"Los derechos fundamentales son la ley del más débil y no pueden estar sometidos a la regla de la mayoría ni al cálculo de utilidades o promedios estadísticos" (Ferrajoli, 1985, p.102).

 

Lo cualitativo estudia la cualidad del acto, la intención dolo/culpa y el contexto, elementos que el número no puede capturar.

 

"Comprender la realidad social implica descifrar los significados que los sujetos otorgan a sus acciones, algo que la frialdad del número estadístico tiende a ocultar o simplificar excesivamente" (Batthyány y Cabrera, 2011, p.54).

 

La inteligencia artificial como herramienta de síntesis legal

 

La IA actúa como un asistente legal paralegal avanzado enfoque mixto. Puede buscar precedentes cuantitativos para que el abogado construya un argumento cualitativo.

 

"La automatización en el derecho no sustituye al jurista, sino que desplaza su labor desde la búsqueda de información hacia el análisis estratégico y la toma de decisiones complejas" (Susskind, 2015, p.89).

 

"La tecnología debe servir para garantizar un acceso más eficiente a la justicia, permitiendo procesar información compleja sin perder de vista los principios éticos que rigen la abogacía" (Corvalán, 2019, p.72).

 

4. CONCLUSIÓN

 

La IA, es el debate entre lo cualitativo y cuantitativo, siendo una cuestión de competencia funcional. La investigación cuantitativa es indispensable para la administración de justicia, gestión de juzgados, políticas públicas, pero insuficiente para la defensa técnica. Por el contrario, la investigación cualitativa es el alma del litigio, pues es la narrativa, la retórica y la interpretación subjetiva de la norma donde se ganan los juicios. El motivo por el cual el enfoque cualitativo rechaza el método cuantitativo, es que este es deontológico, puesto que la justicia no se trata de números, sino de personas; un juicio justo requiere analizar el caso por sus méritos únicos, no por estadísticas generales. La IA es el puente que nos permite usar los datos para fortalecer nuestros argumentos humanos.

 

BIBLIOGRAFÍA

 

Batthyány, K. y Cabrera, M. (2011). Metodología de la investigación en Ciencias Sociales. Montevideo, Uruguay: Universidad de la República.

 

Cadena-Iñiguez, P., et all. (2017). Métodos cuantitativos, métodos cualitativos o su combinación en la investigación: un acercamiento en las ciencias sociales. Cuautitlán, México: Revista Mexicana de Ciencias Agrícolas.

 

Corvalán, J. G. (2019). Tratado de Inteligencia Artificial y Derecho. Buenos Aires, Argentina: La Ley.

 

Ferrajoli, L. (1995). Derecho y Razón. Teoría del garantismo penal. Madrid, España: Trotta.

 

Nieva Fenoll, J. (2018). Inteligencia Artificial y Proceso Judicial. Madrid, España: Marcial Pons.

 

Susskind, R. & Susskind, D. (2015). El futuro de las profesiones. Barcelona, España: Teell.

 

Taruffo, M. (2002). La prueba de los hechos. Madrid, España: Trotta.

 

Taylor, S. J. y Bogdan, R. (1987). Introducción a los métodos cualitativos de investigación. Barcelona, España: Paidós.